¿Y luego qué?
Estos días ando preguntándome qué va a pasar con nuestro país y con nuestra vida en el futuro.
Me divierte el juego de la crítica política. Creo que en este momento, tenemos un presidente de lo más incompetente, que ganó sus primarias frente a José Bono gracias a 4 votos de la Federación Socialista Madrileña, encabezada por Simancas y del PSC, encabezado por Pascual Maragall. El gran problema es que también estamos en un momento en que la Oposición, encabezada en este caso por el PP es de las más lamentables y vergonzantes de la historia.
De verdad creen que nos representan??? Supongo que lo creen
Por qué tienen tanto miedo a las listas abiertas??? Porque entonces nuestro presidente y su oposición sería José Bono y Alberto Ruiz Gallardón, u otros cualquiera bastante más competentes y preparados y bastante menos lameculos.
Por qué se meten tanto con Ciutatans de Catalunya??? Porque están acojonados ante la posibilidad de que surja un nuevo partido político que represente a esa gran mayoría de españoles católicos no practicantes de centro-izquierda que se encuentran en tierra de nadie ante el radicalismo de los dos grandes partidos políticos.
¿¿¿Existe en la práctica la separación de poderes y la independencia judicial??? Está claro que no. Cada gobierno nombra a los vocales del CGPJ y al fiscal general del Estado.
Ahora estamos inmersos en algo que el gobierno y los medios llaman "proceso de paz". Yo me pregunto: ¿¿ah, pero es que estamos en guerra?? ¿¿Hay dos bandos?? Yo sólo he visto unos que pegan tiros en la nuca y ponen coches bomba asesinando inocentes y otros que se defienden con medidas legales y democráticas.
El gobierno sigue hablando con los terroristas y estos siguen con su actividad: queman cajeros y autobuses, intentan quemar vivo a un policía, roban 350 pistolas, mandan cartas de extorsión, etc. Y esto son datos objetivos.
Pero dejemos todo esto a un lado y supongamos -y esperemos- que ZP sale triunfante del berenjenal en el que se ha metido. Cómo se va a insertar en la democracia una sociedad acostumbrada a defender sus opciones asesinando y amenazando a sus vecinos??? Cómo va a ser posible que un niño que consigue todo llorando, consiga algo cuando decida dejar de llorar si nunca ha aprendido a conseguirlo de otra manera??
Otro tema: ¿¿¿Por qué el PSOE ha puesto tanto empeño en luchar por la alcaldía de Madrid, que tiene el alcalde del PP más próximo a la política socialdemócrata en lugar de ir a por la comunidad de Madrid, que tiene a la presidenta más conservadora???
Resultado: Gran cagada, división interna en el partido y pérdida de las próximas elecciones municipales en Madrid por goleada.
Si es que... ya lo dijo Felipe González : que nunca este país había tenido una clase política tan mediocre. No hay más que ver lo garrulos que son los candidatos a gobierno y alcaldía de Aragón, empeñados en hacer tranvía y llenar de cables las calles en pleno siglo XXI.
posted by Pegat @ 11:14 a. m.
13 Comments:
Bueno Pegat,
como me encanta la política (debo ser el único loco que se atreve a decir esto en público) parece que soy siempre yo el que se mete en estos berenjenales contigo, debemos estar sólos en estos temas, solos y con visiones tan opuestas...
sólo te contestaré a una cosa, es cuando dices: "Pero dejemos todo esto a un lado y supongamos -y esperemos- que ZP sale triunfante del berenjenal en el que se ha metido. Cómo se va a insertar en la democracia una sociedad acostumbrada a defender sus opciones asesinando y amenazando a sus vecinos??? Cómo va a ser posible que un niño que consigue todo llorando, consiga algo cuando decida dejar de llorar si nunca ha aprendido a conseguirlo de otra manera??"
A lo que respondo: ahí está el quid de la cuestión. ¿Cómo sucederá eso, gobierne quien gobierne, ZP o Aznar, con proceso de paz o sin él?
¿A caso quieres decir qué es imposible? Como decía Sabina, y yo ya he repetido muchas veces, "el problema vasco, es muy complicao".
Tengo un amigo que lleva años opositando a judicaturas que dice en ese sentido, que puede desaparecer ETA como organización terrorista, pero que su entramado mafioso no va a desaparecer.
Yo me inclino también por pensar lo mismo, aunque me gustaria que no fuiera así. Pese a que no maten a la gente, los que piensen no nacionalista, ya sean de derechas o de izquierdas seguirám siendo los apestados extranjeros. Se acabará la extorsión y la kale borroka, pero no la falta de libertad. No obstante, creo que sería labor interna de la ertzaintza y de los políticos y jueces vascos acabar con esa mafia.
Todo esto suponiendo q ETA desaparezca, cosa que dudo que suceda si no es por vía judicial. Pero ya digo que ojalá me equivoque.
Cuando existe el chollo de la extorsion y de las amenazas, que llamemoslo como queramos pero es una forma de terrorismo, de producir terror, este es dificil que desaparezca. Es importante que se deje de matar, pero el numero de ilicitos con resultado de muerte es mucho menor que el de terrorismo callejero. No puede haber concesiones cuando esto ocurre y lo hace un grupo de hinchas de futbol u otros grupos violentos, y mucho menos con esta gente que ademas quiere concesiones politicas de un ideal que nunca existio y del que no habria que hacer caso, mas que para tener mano firma utilizando la fuerza del Estado de Derecho. Ahi queda eso.
Clase Politica aragonesa lamentable, no hay duda, pero... tranvia significa retroceso??? que te hace pensar eso??? conoces alguna ciudad europea moderna mediana-grnade que no tenga tranvia??? quiza el retroceso fue quitarlo cuando los caciques de pueblo de Zaragaoza asi lo quisieron.
A ver, nómbrame ciudades que hayan construido un tranvía en pleno siglo XXI o en los últimos 10-15 años y cuya razón de construcción no sea "que hace bonito", como en Barcelona. A ti te gusta por ejemplo como queda de guay el tranvía en Göteborg o en Amsterdam??? Por cierto Amsterdam no tiene metro porque tendría que nadar en el mar, y Gotebörg porque tiene muy pocos habitantes.
Y nómbrame ciudades europeas del tamaño de Zaragoza que no tengan metro. Hasta Bilbao con 150.000 habitantes tiene metro.
No nos pongamos a discutir sobre obviedades por favor.
Amsterdam tiene Metro chavos!! Pequeño pero tiene!
Te devuelvo la pregunta DieSveriger: conoces alguna ciudad europea moderna mediana-grande que no tenga metro??? Pero claro, Zaragoza no es una ciudad grande. No maño, tienes razón, es una ciudad con mentalidad de pueblo y además sin pretensiones. Así nos luce el pelo, rodeados por todos lados de políticos mediocres que no tienen mayores pretensiones que aferrarse con uñas y dientes a sus sillones.
Grande Nch1. Con lo del metro de Amsterdam me refiero a que su subsuelo es mayoritariamente el mar, por lo que no pueden hacer túneles.
Creemos "Ciudadanos de Aragón: Sin Garrulos".
No entiendo que queres decir Pegat con lo que el subsuelo de amsterdam es mar y no pueden hacer tuneles, no acaba de decir deinon que tiene metro?? Barcelona tiene mas y tiene metro, Bilbao una ria y tiene metro, estocolmo esta sobre islas y tiene metro, no veo el problema.
Respecto a que el tranvia queda bonito...personalmente a mi me gustan las ciudades asi, pero independientemete de eso, el tranvia hace un transporte no contaminante, rapido, que favorece la peatonalizacion de las calles a las zonas comerciales, el metro es una solucion sí, pero para zaragoza no lo veo, no porque sea pequena o crea que es un pueblo (es una ciudad con gente de pueblo) si no porque si lo que queremos es hacer un centro amable para el peaton, con el metro seguiran los coches y buses y con el tranvia ganaremos ese espacio para peatones y bicicletas (esa es otra historia)
No entiendo tampoco porque se identifica tranvia-antiguo, metro -moderno, quiero recordarte que hay metros que son de los anos 20...
Respecto a las ciudades que me pides que han instaurado el tranvia en los ultimos anos te puedo citar Barcelona, Sevilla, Tenerife, Montpellier, Alicante, Estrasburgo y Burdeos (pueblos todos).
Nch1, las cuidades grandes sin metro y a mi parecer importentes en Europa y en sus paises se me ocurren aparte de Göteborg, que por cierto tiene alrededor de 600000 habitantes (revisa tu criterio de "muy pocos habitantes" Pegat), Dublin, Tallinn, Cracovia y Malmö son ciudades sin metro, alguna mas se me escapara.
Esta discusion no tendria sentido si no llevasemos tantos anos de retraso al cercanias y las comunicaciones internas, porque una gran ciudad no es solo el problema de llegar del norte al sur de la ciudad si no el tranposte entre ciudades vecinas, como puede ser Lerida, Huesca, Teruel, Pamplona, Logrono o Soria.
Aun asi, me temo que se haga lo que se haga, se hará mal porque lo que conviene al ciudadano no siempre conviene al politico, por tanto, siempre se hara a medias, con chapuzas y por supuesto sobrepasando el presupuesto inicial, cuando nos daremos cuanta que el politico lucha por mantener su puesto, no por el bien del pueblo.
Si queremos que Zaragoza sea una gran ciudad, pongamos soluciones de gran ciudad, y no soluciones cutres y provincianas.
Nunca se me hubiese ocurrido...
Zaragoza una gran ciudad? pero si zaragoza no llega a ser ni una cuidad no?, yo creia que era un pueblo llenito de paletillos.
Felices Fiestas!!!
Hola pegat,
Quiero introducir otro eje de discusion. A estas alturas creo que ya sabes que le doy mucha importancia a la forma en la que se expresan muchas opiniones, porque la forma cuando esta mal usada a parte de dar lugar a malentendidos, aparenta justifiacr cosas que no lo estan. Existen ademas palabras que cuando son usadas provocan mas peligro que otras, por su severidad y por su efecto, como por ejemplo "nunca", o expresiones como "no hay mas que". Y si no, veamos esta frase supuestamente perteneciente a F.Gonzalez, que tu pareces secundar: "Si es que... ya lo dijo Felipe González : que --nunca-- este país había tenido una clase política tan mediocre. --No hay más que-- ver lo garrulos que son los candidatos a gobierno y alcaldía de Aragón, empeñados en hacer tranvía y llenar de cables las calles en pleno siglo XXI."
Es importante el "nunca" porque es el elemento mas efectista y arriesgado de toda la frase. Alcanza terminos absolutos: nunca en toda la historia de espagna. Semejante afirmacion, a parte de incomprobable, ?como se podria comprobar la ineptitud de los politicos?, es muy probablemente falsa. En esto estaran de acuerdo todos los historiadores especialistas en historia espagnola(que son los que saben de la politica durante su historia), ya que irresponsabilidades descomunales, mucho mas importantes que la gestion de un tranvia en Zaragoza, son aquellas que llevaron a la guerra civil (esto lo dicen los historiadores, no yo).
Al haberse puesto en evidencia la impropiedad de la palabra "nunca" queda anulada la veracidad del comentario entero, sea Felipe G. o Carlos Alcalde quien lo apoye. Aunque tambien es interesante analizar la expresion de "para (tal cosa) no hay mas que ver (tal otra)...". Y de hecho Pegat dice: - no hay mas que ver lo garrulos que son los candidatos al gobierno... -. A lo que hay que responder que 1) al ser la frase falsa (hubo politicos mas irresponsables en la historia) no queda nada que "haya que ver", 2) "no hay mas que ver" es una estratagema inconsciente del que escribe, para no estudiar algo, no analizar algo o en definitiva no razonar minimamente algo. Como si la ineptitud de las personas ante su puesto de trabajo fuese posible discernirla simplemente "viendo". Y 3) que en realidad "no hay mas que ver" es una estratagema dialectiva, apoyada en la forma del lenguaje, que nos permite transmitir opinion tras opinion como si entre ellas existieran relaciones logicas que en realidad no existen.
Bien Pegat, como ves, analizado tu ultimo parrafo, soy de la opinion de que tienes que afinar mas tu lexico para expresar mejor razonamientos reales, y no la concatenacin de opiniones. Para ello te aconsejo no usar palabras como "nunca" o "siempre", porque suelen ser bastante dificiles de apoyar con pruebas o razones.
Sobre el tranvia decirte que hay un huevo de ciudades europeas que lo tienen, Paris lo esta reconstruyendo, porque lo quitaron temporalmente. Decirte ademas que hay un huevo de razones para construirlo. Que tienes razon en que queda bonito. Que te informes cual es el servicio que podria dar y a que problemas da solucion. Y que, si realmente no tiene sentido, a que diferencias politicos se debe. Yo no conozco el caso particular de Zaragoza. Pero tranvias, monorailes etc, hay tambien otro huevo en EEUU. Puede funcionar tan bien como el metro, -creo.
Un salut
Publicar un comentario
<< Home